読者です 読者をやめる 読者になる 読者になる

書き逃げドットコム

増田の代わりに

日本のingressを考える会の管理人さん的には「車で進路をふさぐこと」は「人として守る最低限のルール」ではないらしい

Google+に「日本のingressを考える会」ってコミュニティがあって、そこの管理人やってるflameberryさんの意見が眺めてて面白かったのでご紹介。

https://plus.google.com/108976318632689563535/posts/3UUzDU25ccH

これが発端。

puu tarou 2015/03/12

初投稿になります。よろしくお願いします<( )>

今回栃木コミュで、怖い投稿が上がりましたんで皆さんのご意見が聞きたく投稿いたします。投稿者には許可をもらいましたので、原文をそのままで投稿いたします。

ちなみに栃木の場合、ポータル間距離が遠いため車での移動が主です。

『某月某日とある緑エージェント(緑Aと呼びます。何度か会話したことある)と青仲間が図書館のポータルでバトルになりました。仕事終わりで近場だったので、私も急行。もう一人緑エージェントもきて(緑Bと呼びます。運転は緑Bだったので、どこかで乗り合わせた?)こちらにはあと1人青仲間が到着し、3対2でバトル。そこまではよかったのですが、3人になるとすぐ、緑Bに駐車してる車の前を車でふさがれました。(図書館の駐車場です)。こっちはでられません。相手が止めてる場所はもちろん駐車エリアじゃないです。私は、車から出ていって「それはダメだって。車どかしなよ」と話をしました。緑Bは気性が荒いらく、最初は「やりあうんだろ、だったらいいじゃねぇか。帰るんだったらどくよ」のように言い返されたので、「こんな状況でやりあうわけないでしょ。駐車禁止のところに止めたり道ふさいだりするのは犯罪だからね」というやりとりを何度かして、向こうがようやく車を退けました。隣の駐車スペースが開いたので、向こうが私たちの車の隣に止めて、ワンコ合戦になりました。3対2だということもあり、結局ワンコ合戦に勝って相手が退散しましたが、車を前付けされた時は恐怖を感じました。』

以上です。

これは、緑人が熱くなりすぎですが少し間違えればポリス沙汰です。

ingressやる前に人として最低限ルールは、守ってもらいたいものです。

 簡単にまとめると、図書館の駐車場で車ingress vs. 車ingressやってたら、相手の車がこちらの車の進行方向で停車してきたという揉め事。

 駐車場は道路ではないので道交法とは関係ないと思いますが、わざわざ相手の進行方向に停めるとか、馬鹿なんじゃないですかね。

 で、それに対して日本のingressを考える会の管理人であるflameberryさんが他の人が言わなそうなことをあえて書いてくれてます。

flameberry 2015/03/13

 例によって他の方が言わなそうなことをあえて書きます。

 この元の投稿、穿った見方かもしれませんが、ingressやネトゲ界によく見られる『ノーマナー行為晒し』の記事に見えます。

 『ノーマナー』という言葉が一般的かは知りませんが、私はネトゲをよくやるため、以下の意味で使います( 引用元:http://lovelove.rabi-en-rose.net/ )。


ノーマナーノーマナー行為

RO語。当初はKill StealやLootを指す言葉としてRO運営側が用いた単語であったが、その後すぐに曲解され、「自分が定義した正義にそぐわない他人はノーマナー」という考え方となり、さらにこれが元々運営側が発した言葉であったため、最終的に「個人的な判断を運営側公認の判断であるかのように見せかけて大義名分を得る手法」という役割を担うようになった。RO特有の独善的文化の成立に強く貢献した象徴的な単語。日本語として間抜けな響きがあるのは韓国語を直訳したためと思われる。


 以上の定義のもと、ここで私の言う『ノーマナー行為晒し』とは、「自分の気に食わない相手を叩くために、定義が曖昧な『マナー』という単語を持ち出して相手を晒し、周りの同情を利用して相手を袋叩きにすることで、相手のせいで感じた不快感を解消することを目的とした行為」だとお考え下さい。

 注意したいのが、「公式の定めたルールや法律の違反ではない」ということです。

 なお、ネトゲ界の匿名掲示板においては、公式ルール違反者の晒しは『良い晒し』とされ、ノーマナー行為晒しは『悪い晒し』とされます(何故かを説明すると脱線するので省きます)。

 ではingressのこの投稿のケースの場合は『良い晒し』でしょうか?『悪い晒し』でしょうか?

 投稿者が恐怖を感じたのはわかりますし、警察に付き出すほどのことではないこともわかりますので、ぶっちゃけどちらとも取れます(ネトゲでいうところの、仕様かバグか微妙なテクニックで荒稼ぎしているキャラを晒すような感じでしょうか)。

 そしてこれがどっちかなんてことは人によって変わるので、私は議論する気がおきません。

 ここまで読んだ時点で、なんて言うかだいぶ攻めてる意見だなぁ、と思うわけです。ここまで冒険しなくても。それともネトゲだとそれがスタンダードなんですかね。ネトゲ脳。

 とりあえず軽犯罪法貼っておきます。

軽犯罪法(昭和二十三年五月一日法律第三十九号)最終改正:昭和四八年一〇月一日法律第一〇五号

第一条  左の各号の一に該当する者は、これを拘留又は科料に処する。

二十八  他人の進路に立ちふさがつて、若しくはその身辺に群がつて立ち退こうとせず、又は不安若しくは迷惑を覚えさせるような仕方で他人につきまとつた者

 道交法ではないかもしれませんが軽犯罪です。常識的に考えてマナーの範囲を逸脱してます。ノーマナーじゃなくて犯罪です。

 さらに言うと「晒し」によって同情で相手をフルボッコにできるのなんて、そうなかなかないですよ。観客だって馬鹿じゃないわけで、単純に私怨で晒したのだったら叩かれるのはむしろ無駄に晒した側にあるわけで。なので、これがミスリードを誘う晒しであるのなら、確かに問題と思うのですが、これはただ事実を述べてるだけで……。

 しかし、この投稿を読んで私が気になるのは、投稿者が「自分が被害者で相手が加害者」ということを決めつけているように見える点です。

 何故そうなったかを追及しないまま、「相手が悪い、自分は悪くないから晒してもいいんだ」と考えるのは、あまりいい晒しでは無いと私は考えます。

 普通に犯罪の被害者と加害者の関係じゃん、これ。

 また、この投稿を見た人により、この『緑B』なる匿名の人物の評判が下がることが予想されますが、そうやってネット上で個人を攻撃すると、倍になって攻撃が返ってくることが多々あります。

 個人って誰よ。

 ましてや、この場合もし緑Bがこの投稿を見たら、投稿者特定できますよね。

 『緑Bは気性が荒い』というのが本当かどうかは知りませんが、もし危ないクスリやってる前科10犯の犯罪者だったら復讐に何されるかわかったもんじゃないです(緑Bさんもし見てたらごめんなさい)。

 そういったリスクに気付かずに転載しているようであれば、転載者さんも少し考えを改めた方がよろしいかと思います。

 元の投稿者を説教しつつ盾にして、さらに相手(緑B氏)に対して憶測で悪口を連ねるという先進的な技を披露。

 あと、もし礼儀を重んじるのであれば、転載の許可を取るのは投稿者だけではなく、緑Bも含めた関係者全員に許可を取るのが筋ではないかと思います。

 そうかもしれないけど、そのために折角ここで伏せた緑Bの正体を探しに行けって事なんですかね。

 以上、例によって求められている方向性とはあえて逆のコメントをしてみました。

 もし、『ingress中に物理的に相手を通せんぼするのはやめよう』ということを周知するためにはどうすればいいか?というバージョンのコメントにリクエストがあれば、そちらの方向性でも書きます。

 誰も聞いてねぇのに「別の意見にリクエストがあればそっちでも書きます」と丁寧に残してくれるあたりから見えてくる大物感。

 当然、突っ込みが入る。

kareidscope 1123 2015/03/14

+flameberry

いやいや

まるでこの件が「公式の定めたルールや法律の違反ではない」ように言ってますが、明らかに公のルールに反してますよ

駐車場で通路に駐車するのは、その設置者が定めたルールに反してます

しかも、一度注意して聞かなかったのだから程度も悪質です。

図書館との事ですので、私有地だから警察の管轄外ではあるでしょうが、駐車場の設置者が判断すれば強制的に移動させることも認められます。

「すぐ動かせるんだからいいだろ」という見解なのでしょうが、そんなもの自分ルールでしかありません。

正しい抗議をしたにも関わらず、投稿者にノーマナー晒しとレッテルを貼るのはいかがなものかと思いますよ

 当然すぎて涙が出てくる。こういう当たり前の意識を持ったままでは、日本のingressを考えるのは難しいんですかね。やっぱり。

 んで、それに対する反応が続く。

flameberry 2015/03/14

+kareidscope 1123 さん

 最初に、恐らくこの投稿を見た100人中99人が転載元の投稿者に同情し緑Bを批判するだろうなぁと思ったので、あえて少数派であろう意見を論じている、ということをご理解ください。

 また、リアルで捕まった加害者には弁護士を付ける権利が認められているのに対し、ネット上でトラブルの加害者として名指しで断じられた場合、潔白を証明することもネット上で袋叩きにされることから身を守ることも難しいです。

 確かに『通せんぼはやり過ぎ』です。

 しかし、多少ぼかしているとはいえ『一般公開で晒すのはもっとやり過ぎ』ではないか、と思います。

 名指し? 緑Bが名指しなのか。新しすぎる解釈だ。

 …少ない不確かな情報しか持っていないのにあまり踏み込みたくないはないのですが、この図書館のポータル、投稿者が車を止めていた付近がベストポジションだったのではないでしょうか。

 何の意味も必要もないのに、書き出しに…を持ってくるあたりが凄くビッグですね。……と2回重ねないあたりから、そういう所とは縁のない人であるのも分かります。  

 そのポータルを取り合っている相手が近くに来るのは当然で、「相手に通せんぼの意志はなく、ポータルの近くに来ただけである」と考えることもできます。

「相手を殴る意思はなく、拳を握りしめて手を突き出したらぶつかっただけである」とか考えちゃう人なのか。すごい。

 『駐車禁止のところに止めたり道ふさいだりするのは犯罪』とありますが、車を『駐車』していたわけではなくエンジン掛けっぱなしにして車内でスキャナーをいじっていた、言わば『一時停止』状態だったのでは?

 『迷惑行為』には違いありませんが、『犯罪』という単語が出てくること自体、普段から「相手陣営憎し、非難するべし」と考えている結果なのではないかと感じます。

 だから軽犯罪になりえるんですって。憎いかはさておき非難するのが普通じゃないの?

 どう弁護しようが結果的に通せんぼになっており、投稿者が恐怖を感じ転載者が相手を非難したいという気持ちは重々わかります。

 しかし『人として最低限ルールは、守ってもらいたいものです。』という煽り文句が添えられているあたりが、私に「ノーマナー厨」の印象を与えます。

 あんたの印象です。

 『こんなことがあったよ、みんな気を付けてね』というような文であればここまで突っ込むこともなかったんですけどね。

 じゃ、ノーマナー厨とかわざわざ説明せずに、最初からそう書けば良かっただけじゃん。

 で、やっぱり当たり前の突っ込みが入る。

kareidscope 1123 3/16 1:20

+flameberry

まず、私が投稿者に対して同情してコメントしてると思われているのなら心外です。そして、コメントの99%が同情からと言うのは、真面目に考えてる人に対してあまりに失礼じゃないですか?

ご理解下さいと言われましても、「あえて」その立場に立ったのはご自身ですから、特に斟酌する必要性は感じませんね。

一方的な議論になるのが嫌だというなら、どちらかに足をおいた意見を言うのではなく両論併記すればいいだけの話

少数派を騙ってマッチポンプしてては健全な議論にはならないでしょう

加害者に弁護士

そりゃ検察は法律の専門家ですから、専門家と素人じゃ裁判も成り立たない。被告の権利を守るために弁護士を立てるのは当然でしょう。

ネット上のトラブルなら両者素人。炎上に文句言う前に、自分のリテラシを見直したほうがいい

加害者が名指しで断じられた場合と言ってますが、今回の件は匿名でしかないですよね?

そりゃ地元でやってれば察しはつくのでしょうが、匿名の報告として議論してるなら匿名として扱うべきでしょう。

このレベルでぼかしが足りないというなら、ここのトピックスの「人対人のトラブル」はどのレベルなら投稿できるんでしょうかね?

「駐車禁止のところに止めたり道をふさいだりするのは犯罪」

これは単に比喩的なものでしょう。「犯罪だ」と言った当事者が「道交法第○条に規定する○○という行為に該当するから犯罪である」と認識してたわけじゃなく、本来車を止めるべきでない所に止めたことから身近な駐禁を連想して言っただけでしょう。

相手に対する憎しみから犯罪行為てないことを認識したうえで、「迷惑行為」を「犯罪」と言い換えたわけではなく、単に認識不足、誤解から言葉を誤っただけに思えます。

「人としての最低限のルールは守ってもらいたいものです」

この件は「現実のルール」に抵触してると考えてますので「ノーマナー厨」には該当しないと思います。

ノーマナー厨であるかどうかの線引きは、その批判の根拠が「現実のルール」であるか「俺ルール」であるかの違いだと考えます。

「現実のルール」に反してるならそれは正当な批判です

あなたが加害者側に立って投稿者を「ノーマナー厨」と呼ぶのなら、まずはこの件が「投稿者の俺ルール」と「現実のルール」のどちらの問題なのか意見をはっきりさせるべきです。

 突っ込みどころのない真っ当な意見です。

 そして。 

flameberry 3/16 13:08

両論併記すればいいだけの話

このトラブル、いろんな見方があると思いますが、全部一人で書く必要は無いと思いました。

このレベルでぼかしが足りないというなら~

どこまでぼかすべきか、というのは人によって違うでしょうが、この場合、「緑B氏がこの記事を読んだら、すぐ自分のことだと気付いて怒りそうなレベルの『晒し』である」ことに「転載者さんが全く気付いていない」ことが問題だと私は考えます。

 晒す、とは "広く人々の目に触れるようにする。 「人目に-・す」 「恥を-・す」 「醜態を-・す」" ですが、正体が本人にしか分からない事を晒しというのか?

「現実のルール」に反してるならそれは正当な批判です

正当な批判にも許されるレベルがあると思います。

もちろん人によって違うでしょうが、私の感覚では逸脱しているように感じます。

『人として最低限』のルールを守っていないなどと批判されるようなことには思えません。

 日本のingressを考えてると感覚がやっぱり変わってくるんですかね。それとも他の人と違う感覚じゃないと日本のingressを考えるのは難しいんですかね。

まずはこの件が「投稿者の俺ルール」と「現実のルール」のどちらの問題なのか意見をはっきりさせるべきです。

「通せんぼはダメ」というのは、誰もが持つ当たり前の感覚だと思っています。

根源的な理由は、「通行の邪魔だから」です。

しかしこの投稿のケースの場合、「通行の邪魔だから車どかして」という理屈が通りません。

車を動かさずに両陣営とも車内でバトルしている限り、相手の通行の邪魔にはならないからです。

 すげぇ理屈だな、おい。

そのため、「帰るんだったらどくよ」と言う相手をどかせるためには、別の理屈が必要です。

正直に「恐怖を感じるからどいてください」とは、バトルしている相手に対して言いにくいでしょう。

すぐ思い付くのは「他の車の邪魔になるから~」という理屈ですが、そう言っていないということは邪魔になるような他の車が無かったのではないかと推測できます(だからこそ前付けしてきたんでしょうが)。

そこで出てくるのが「犯罪だから」という理屈だったのではないでしょうか。

そういった理屈のすり替えが行われているように見えるところが、「ノーマナー厨」のように見える原因なんでしょう。

「そう言う理屈のすり替えが行われているように見える」じゃなくて、flameberryさんが「そう言う理屈のすり替えを行っているように見ている」ですからね。

ノーマナー行為晒しに見える」とは言いましたが、「俺ルール全開だから」という理由ではなく、相手にどいてもらうために『犯罪だから』という理屈を持ち出したこと、そして相手を貶めるような晒し方をしていることが理由です。

 不安もしくは迷惑を覚えさせるような仕方で他人につきまとってるので軽犯罪になりえます。よって犯罪だからと言う理屈を持ち出すことに妥当性はあるし、相手を貶めるような晒し方をしているというのは完全にこの人の感性の問題です。

 つまり、flameberryさんは加害者側に立って報告者を「ノーマナー厨」と呼んでるわけじゃなくて、報告者が気にくわないので「ノーマナー厨」と呼んでるわけですね。すごい。

 多分、日本のingressはもっと別な場所で考えた方が良いと思います。ネトゲ脳やingress脳にやられちゃう前に。